广东慧尔斐司律师事务所
咨询电话: 0755-33227862
前台总机: 0755-33227862
邮箱: jane870311@126.com
邮编:518001
执业证号:24403201610154135
地址: 广东省深圳市罗湖区宝安南路1054号湖北宝丰大厦十楼1002.
新闻列表
女子报复砍错人！纠集同伙将“色狼”砍成十级伤残获刑16个月
发布人：慧尔婓司 时间：2017-09-05 浏览量：
【女子报复砍错人】明明是同行“损友”在酒店电梯内向女房客伸出“咸猪手”，江某却成了“冤大头”，惨被女房客误认为色狼，结果被女房客及其纠集的同伙砍成十级伤残。因犯故意伤害罪，女房客及同伙各自获刑1年4个月。
对于江某的身体损伤，谁该担负赔偿责任？记者昨日获悉，本案经广州花都法院审理后，判决女房客及其纠集的同伴连带赔偿逾14万元，涉案酒店未尽到安保义务，也要承担7238余元的补充赔偿责任。
酒店内非礼女房客殃及同行友人被砍
2013年10月12日晚，女子刘某入住广州市花都区一家酒店。当晚10时许，刘某在该酒店三楼乘坐电梯下楼时，与办理完入住手续乘电梯上楼的江某、叶某相遇，叶某在与刘某擦肩而过之际，伸出左手故意碰触刘某下身，两人发生短暂口角后，江某、叶某出电梯，刘某继续下楼。
刘某再次返回客房后，将此事转告朋友刘某某，刘某某通过电话纠集全某等人携刀具到达酒店内。之后，刘某带领刘某某、全某等人敲门进入江某、叶某所在的301房间，并指认江某是非礼者，刘某某、全某遂殴打江某并持刀将其左手砍伤。
据江某控诉，他被砍伤后，立即报警并前往医院救治。后经医院诊断为：左掌骨骨折及左手食指、中指伸肌腱断裂。江某为此住院治疗21天，并花费医疗费13029.4元。经中山大学法医鉴定中心鉴定，江某因伤致残等级符合道路交通事故十级伤残。
花都法院认定，刘某纠集刘某某、全某持刀砍伤江某已构成犯罪，为此判决刘某、刘某某及全某均犯故意伤害罪，并依法判处该三人各有期徒刑一年零四个月。
法院：
酒店未尽安保义务承担补充赔偿责任
法院依法向公安机关调取了经技术恢复的当晚刘某、江某、叶某、刘某某、全某等人乘坐电梯的全部视频录像，证实故意碰触刘某者为江某同行者叶某，并非江某。
法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护，刘某、刘某某、全某三人故意殴打江某并对其造成人身损害，应承担相应的赔偿责任。据查明的事实认定，在电梯中与刘某直接发生纠纷的是叶某而非江某，故江某在本案中不存在过错，不能减轻刘某等人的赔偿责任。
酒店是否要承担赔偿责任？法院认为，江某在其入住的酒店内消费，双方已形成服务合同关系，该酒店作为提供住宿服务的企业，应在合理限度内确保入住酒店的消费者的人身安全。对于非入住人员及管制刀具进出酒店，应有适当的安保措施和监控手段。
电梯内监控录像显示，案发后全某在电梯内摆弄管制刀具，酒店监控人员未发现异常，安保方面存在一定安全隐患。为此，应认定涉案酒店没有尽到足够的安全保障义务。考虑到本案事件的突发性，法院酌定酒店承担5%的补充赔偿责任。
最终，法院判决刘某、刘某某及全某须连带赔偿江某共计144771.6元；涉案酒店承担7238.58元的补充赔偿责任。据悉，判决作出后，各方当事人无人提出上诉。
对于江某的身体损伤，谁该担负赔偿责任？记者昨日获悉，本案经广州花都法院审理后，判决女房客及其纠集的同伴连带赔偿逾14万元，涉案酒店未尽到安保义务，也要承担7238余元的补充赔偿责任。
酒店内非礼女房客殃及同行友人被砍
2013年10月12日晚，女子刘某入住广州市花都区一家酒店。当晚10时许，刘某在该酒店三楼乘坐电梯下楼时，与办理完入住手续乘电梯上楼的江某、叶某相遇，叶某在与刘某擦肩而过之际，伸出左手故意碰触刘某下身，两人发生短暂口角后，江某、叶某出电梯，刘某继续下楼。
刘某再次返回客房后，将此事转告朋友刘某某，刘某某通过电话纠集全某等人携刀具到达酒店内。之后，刘某带领刘某某、全某等人敲门进入江某、叶某所在的301房间，并指认江某是非礼者，刘某某、全某遂殴打江某并持刀将其左手砍伤。
据江某控诉，他被砍伤后，立即报警并前往医院救治。后经医院诊断为：左掌骨骨折及左手食指、中指伸肌腱断裂。江某为此住院治疗21天，并花费医疗费13029.4元。经中山大学法医鉴定中心鉴定，江某因伤致残等级符合道路交通事故十级伤残。
花都法院认定，刘某纠集刘某某、全某持刀砍伤江某已构成犯罪，为此判决刘某、刘某某及全某均犯故意伤害罪，并依法判处该三人各有期徒刑一年零四个月。
法院：
酒店未尽安保义务承担补充赔偿责任
法院依法向公安机关调取了经技术恢复的当晚刘某、江某、叶某、刘某某、全某等人乘坐电梯的全部视频录像，证实故意碰触刘某者为江某同行者叶某，并非江某。
法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护，刘某、刘某某、全某三人故意殴打江某并对其造成人身损害，应承担相应的赔偿责任。据查明的事实认定，在电梯中与刘某直接发生纠纷的是叶某而非江某，故江某在本案中不存在过错，不能减轻刘某等人的赔偿责任。
酒店是否要承担赔偿责任？法院认为，江某在其入住的酒店内消费，双方已形成服务合同关系，该酒店作为提供住宿服务的企业，应在合理限度内确保入住酒店的消费者的人身安全。对于非入住人员及管制刀具进出酒店，应有适当的安保措施和监控手段。
电梯内监控录像显示，案发后全某在电梯内摆弄管制刀具，酒店监控人员未发现异常，安保方面存在一定安全隐患。为此，应认定涉案酒店没有尽到足够的安全保障义务。考虑到本案事件的突发性，法院酌定酒店承担5%的补充赔偿责任。
最终，法院判决刘某、刘某某及全某须连带赔偿江某共计144771.6元；涉案酒店承担7238.58元的补充赔偿责任。据悉，判决作出后，各方当事人无人提出上诉。