广东慧尔斐司律师事务所
咨询电话: 0755-33227862
前台总机: 0755-33227862
邮箱: jane870311@126.com
邮编:518001
执业证号:24403201610154135
地址: 广东省深圳市罗湖区宝安南路1054号湖北宝丰大厦十楼1002.
新闻列表
好厨师APP非法解雇进驻厨师被判赔偿：主审法官详解
发布人：慧尔婓司 时间：2017-07-04 浏览量：
借助APP平台获得的上门服务，让消费者享受到越来越多的便捷。而参与网约服务的网约工正在遭受“身份”困扰——网约工与签约平台到底是不是劳动关系？
记者今天获悉，北京市朝阳区人民法院已经审结网约工劳动争议第一案，7名签约“好厨师”APP的私厨最终被认定与平台存在劳动关系，依法获得赔偿。
服务者与APP关系认定难
“好厨师”APP是上海乐快信息技术有限公司（以下简称乐快公司）运营的一款手机客户端，为用户提供在线预约厨师上门烹饪服务。邓先生、孙先生等7名厨师进驻该平台，通过平台接单为客户提供私人厨师服务。
据孙先生讲，他于2015年4月15日入职乐快公司，月薪5000元，每天工作时间为上午10时至晚上6时。双方未签订书面劳动合同，公司没有为他缴纳社会保险，没有支付加班费及安排休年假。2015年10月28日，公司违法解除与他的劳动关系。为此，孙先生提起诉讼，要求确认与乐快公司的劳动关系，乐快公司支付解除劳动关系经济补偿、未签劳动合同的工资差额、加班费等共计5.2万余元。
与孙先生一样境遇的另外6名厨师也提起同样的诉讼，法庭将7起案件合并审理。乐快公司辩称，其与平台厨师签订有商务合作协议，孙先生通过“好厨师”APP平台根据客户需求提供服务，是否接单及工作时间均由孙先生自行掌握，其不坐全班亦不接受公司管理，通过接单获得奖励，因此双方并非劳动关系。
朝阳法院经审理认定，乐快公司仅经营厨师类业务平台，孙先生主要提供厨师技能，双方具有较强的从属关系，所建立的关系符合劳动关系特点。乐快公司违法解除与孙先生的劳动关系，应支付赔偿金。因孙先生未举证证明其存在休息日加班，故驳回其要求支付加班费的请求。据此，判决乐快公司支付违法解除与孙先生劳动关系的赔偿金1万元。另外6名厨师的诉讼请求也获得法院支持。
主审此案的朝阳法院劳动争议审判庭法官肖唯告诉记者，近两年网络服务蓬勃发展，随之引发的劳动纠纷呈快速增长趋势，如何认定服务者与APP平台间的关系，始终是劳动争议案件的审理难点。
劳动关系法律要件是关键
据肖唯介绍，“好厨师”平台引发的劳动争议案件在孙先生等人之前就曾诉至法院，第一批案件在仲裁阶段被认定为劳动关系后到法院调解结案。孙先生等7人起诉乐快公司时，乐快公司的经营理念发生变化，公司与孙先生等人签订了商务合作协议，约定双方属于商务合作关系。但是，个人与单位之间是否存在劳动关系，根本在于双方的合作模式是否符合劳动关系的法律要件，不取决于双方对彼此间法律关系的认识。
在对孙先生等7人与乐快公司关系的实质审查中法官发现，孙先生等人入职时，“好厨师”平台的经营模式大致为，厨师经过平台资质审核后进驻，平台在页面上对进驻厨师进行宣传。前期，“好厨师”平台设有线下门店，进驻厨师每天到店报到，客户下单后由所属分店店长派单。接单的厨师穿着统一制服，携带门店提供的工具箱去往客户家服务。进驻厨师还被要求进行平台推广、发展会员。后期，“好厨师”撤销了实体门店，逐步变为抢单模式。
肖唯说：“在这种情况下，我们认为，孙先生等7人在入职之初，主观上认为自己是乐快公司的员工，而从当时的经营模式上看，平台进驻人员与平台的紧密性很高、依附性很强，更符合劳动关系的特点。”
审理过程中当庭出示的证据表明，“好厨师”平台有专业厨师和兼职厨师之分，且在其招聘网站上，公司负责人也曾明确表示，“好厨师”APP区别于其他同类APP的特点就在于，“好厨师”平台上的厨师均为全职。因此，综合考量，法院最终认定孙先生等7人与乐快公司存在劳动关系。
法院将坚持实质审查标准
但是，肖唯也强调，“互联网+”的网络服务模式情形非常多元和复杂，并不是说孙先生与“好厨师”平台被认定为存在劳动关系，其他类似APP平台与网约工就能够被认定存在劳动关系。而且，“好厨师”平台不断调整用工模式，其前期入驻厨师被认定为劳动关系，也不意味着其后期签约的厨师当然构成劳动关系，都需要根据个案的具体情况，参照法律法规规定及传统处理劳动关系的理念进行判断。
此外，如果用人单位有充分证据证明，其已经与劳动者充分释明、充分协商，劳动者仍然愿意与用人单位签订合作协议，法院也会认可该协议的效力，视为劳动者放弃劳动关系项下的权利。
肖唯说：“互联网创新是新时代潮流，法律不能太过僵化，但是法律鼓励生产力发展的同时，不会以牺牲劳动者权益为代价，对此类劳动关系将坚持实质审查标准。”
记者今天获悉，北京市朝阳区人民法院已经审结网约工劳动争议第一案，7名签约“好厨师”APP的私厨最终被认定与平台存在劳动关系，依法获得赔偿。
服务者与APP关系认定难
“好厨师”APP是上海乐快信息技术有限公司（以下简称乐快公司）运营的一款手机客户端，为用户提供在线预约厨师上门烹饪服务。邓先生、孙先生等7名厨师进驻该平台，通过平台接单为客户提供私人厨师服务。
据孙先生讲，他于2015年4月15日入职乐快公司，月薪5000元，每天工作时间为上午10时至晚上6时。双方未签订书面劳动合同，公司没有为他缴纳社会保险，没有支付加班费及安排休年假。2015年10月28日，公司违法解除与他的劳动关系。为此，孙先生提起诉讼，要求确认与乐快公司的劳动关系，乐快公司支付解除劳动关系经济补偿、未签劳动合同的工资差额、加班费等共计5.2万余元。
与孙先生一样境遇的另外6名厨师也提起同样的诉讼，法庭将7起案件合并审理。乐快公司辩称，其与平台厨师签订有商务合作协议，孙先生通过“好厨师”APP平台根据客户需求提供服务，是否接单及工作时间均由孙先生自行掌握，其不坐全班亦不接受公司管理，通过接单获得奖励，因此双方并非劳动关系。
朝阳法院经审理认定，乐快公司仅经营厨师类业务平台，孙先生主要提供厨师技能，双方具有较强的从属关系，所建立的关系符合劳动关系特点。乐快公司违法解除与孙先生的劳动关系，应支付赔偿金。因孙先生未举证证明其存在休息日加班，故驳回其要求支付加班费的请求。据此，判决乐快公司支付违法解除与孙先生劳动关系的赔偿金1万元。另外6名厨师的诉讼请求也获得法院支持。
主审此案的朝阳法院劳动争议审判庭法官肖唯告诉记者，近两年网络服务蓬勃发展，随之引发的劳动纠纷呈快速增长趋势，如何认定服务者与APP平台间的关系，始终是劳动争议案件的审理难点。
劳动关系法律要件是关键
据肖唯介绍，“好厨师”平台引发的劳动争议案件在孙先生等人之前就曾诉至法院，第一批案件在仲裁阶段被认定为劳动关系后到法院调解结案。孙先生等7人起诉乐快公司时，乐快公司的经营理念发生变化，公司与孙先生等人签订了商务合作协议，约定双方属于商务合作关系。但是，个人与单位之间是否存在劳动关系，根本在于双方的合作模式是否符合劳动关系的法律要件，不取决于双方对彼此间法律关系的认识。
在对孙先生等7人与乐快公司关系的实质审查中法官发现，孙先生等人入职时，“好厨师”平台的经营模式大致为，厨师经过平台资质审核后进驻，平台在页面上对进驻厨师进行宣传。前期，“好厨师”平台设有线下门店，进驻厨师每天到店报到，客户下单后由所属分店店长派单。接单的厨师穿着统一制服，携带门店提供的工具箱去往客户家服务。进驻厨师还被要求进行平台推广、发展会员。后期，“好厨师”撤销了实体门店，逐步变为抢单模式。
肖唯说：“在这种情况下，我们认为，孙先生等7人在入职之初，主观上认为自己是乐快公司的员工，而从当时的经营模式上看，平台进驻人员与平台的紧密性很高、依附性很强，更符合劳动关系的特点。”
审理过程中当庭出示的证据表明，“好厨师”平台有专业厨师和兼职厨师之分，且在其招聘网站上，公司负责人也曾明确表示，“好厨师”APP区别于其他同类APP的特点就在于，“好厨师”平台上的厨师均为全职。因此，综合考量，法院最终认定孙先生等7人与乐快公司存在劳动关系。
法院将坚持实质审查标准
但是，肖唯也强调，“互联网+”的网络服务模式情形非常多元和复杂，并不是说孙先生与“好厨师”平台被认定为存在劳动关系，其他类似APP平台与网约工就能够被认定存在劳动关系。而且，“好厨师”平台不断调整用工模式，其前期入驻厨师被认定为劳动关系，也不意味着其后期签约的厨师当然构成劳动关系，都需要根据个案的具体情况，参照法律法规规定及传统处理劳动关系的理念进行判断。
此外，如果用人单位有充分证据证明，其已经与劳动者充分释明、充分协商，劳动者仍然愿意与用人单位签订合作协议，法院也会认可该协议的效力，视为劳动者放弃劳动关系项下的权利。
肖唯说：“互联网创新是新时代潮流，法律不能太过僵化，但是法律鼓励生产力发展的同时，不会以牺牲劳动者权益为代价，对此类劳动关系将坚持实质审查标准。”