广东慧尔斐司律师事务所
咨询电话: 0755-33227862
前台总机: 0755-33227862
邮箱: jane870311@126.com
邮编:518001
执业证号:24403201610154135
地址: 广东省深圳市罗湖区宝安南路1054号湖北宝丰大厦十楼1002.
新闻列表
刑事律师谈聚众斗殴罪的辩护技巧
发布人：慧尔婓司 时间：2017-05-26 浏览量：
刑事案件关系到被告人的生命和自由，对刑事辩护律师的法律素养、责任心、业务能力要求很高。胜诉率是律师职业的生命，当事人选择律师很大程度上是看重律师的实战能力。所以在法庭辩论阶段，刑事辩护律师的辩护技巧起着举足轻重的地位，律师的意见应针对控诉方的指控，从事实是否清楚、证据是否确实充分、适用法律是否准确无误、诉讼程序是否合法等不同方面进行分析论证，并提出关于案件定罪量刑的意见和理由。
就聚众斗殴罪为例，广州刑事律师谈谈辩护的技巧：
聚众斗殴罪，是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮给伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。
一、为被告人做无罪辩护，应主要从以下方面进行：
（一）对于情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪的――但书13条的无罪辩护
《中华人民共和国刑法》第13条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”
根据该条规定，以《刑法》总则但书13条做无罪辩护，必须结合《刑法》分则个罪的特点进行。例如要明确区分聚众斗殴罪与群众中因民事纠纷而互相斗殴或者结伙械斗的界限。主要表现在后者不具有流氓犯罪的动机、目的，不是流氓活动，在群众中的互相斗殴或械斗中犯故意伤害罪（包括轻伤、重伤）、故意杀人罪或者故意毁坏公私财物等罪的，构成何罪就认定何罪。
对于因民事纠纷、邻里纠纷、婚姻家庭等民间矛盾引起的互相斗殴、结伙械斗，如果后果不严重的，可以做但书13条的无罪辩护。
这种辩护强调两点。
其一是聚众斗殴的原因，是民间矛盾；原因之后的报复行为虽然符合斗殴的犯罪构成，但情节上不等同于其他非民间矛盾引起的报复行为，即“情节显著轻微”；
其二是聚众斗殴的后果，不严重，即“危害不大”。
（二）轻微打架行为的――犯罪性质的无罪辩护
1、聚众斗殴罪的追诉标准
根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第36条规定：“组织、策划、指挥或者积极参加聚众斗殴的，应予立案追诉。”
因此，只要是聚众斗殴中的首要分子或者积极参加者并且不符合《刑法》13条但书的，即可追究其刑事责任，不以致人轻微伤、轻伤为要件。
2、与故意伤害罪的区分
轻微的打架行为，有可能是故意伤害行为，但故意伤害行为只有致人轻伤以上才涉嫌犯罪。
如果分析聚众斗殴罪指控的证据，发现犯罪性质更符合故意伤害罪特征的、并且被告人未致被害人轻伤以上的，可以做犯罪性质的无罪辩护。
区分的关键是，故意伤害罪的特征是单纯的、单方的伤害行为；而聚众斗殴罪无论是“聚众斗”还是“聚众殴”，被告人都有“互殴”的故意。
3、与寻衅滋事罪的区分
轻微的打架行为，也有可能是寻衅滋事行为，但寻衅滋事行为如果不持械又未有其他恶劣情节的、只有致人轻微伤以上才涉嫌犯罪。
如果分析聚众斗殴罪指控的证据，发现犯罪性质更符合寻衅滋事罪特征的、并且被告人未致被害人轻微伤以上的，可以做犯罪性质的无罪辩护。
区分的关键是，寻衅滋事罪的特征是“无事生非”，而聚众斗殴罪的双方往往在行为前存在一定“矛盾”，也就因为这种矛盾，才发生了有一定预谋的聚众斗殴行为。
4、与聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪的区分
(1)犯罪的动机、目的不同。聚众斗殴罪是基于流氓动机，在实施各种流氓活动时破坏公共秩序，后罪则是基于某种个人动机、目的，用聚众闹事方式，要挟国家机关或有关部门，以满足个人的要求为目的。
(2)犯罪形式不同。聚众斗殴罪可以聚众进行，也可以单独实施，后两种罪只能聚众实施。
5、与聚众扰乱社会秩序罪的区分
聚众斗殴罪与聚众扰乱社会秩序罪两者在客观方面有相同之处，如犯罪形式都是聚众，但两者存在明显不同。首先，犯罪动机不同，前者大多是为了争霸一方、私仇宿怨和寻求精神刺激等流氓动机而破坏公共秩序，后者则多是为了实现个人某种不合理的要求，如分房、调工作等而破坏公共秩序。其次，情节要求不同，前者不要求情节严重，后者要求情节严重，必须致使工作、生产、营业和教学科研无法进行，造成严重损失，否则不构成犯罪。最后，两者犯罪方法不同，聚众斗殴罪的犯罪方法一般是暴力方法，而聚众扰乱社会秩序罪除了暴力方法外，还可以是非暴力方法。
（三）一般参加者的无罪辩护
聚众斗殴罪只追究首要分子和积极参加者的刑事责任，如果分析聚众斗殴罪指控的证据，发现被告人是一般参加者的，可以做相应的无罪辩护。
情节上辩护的关键，是被告人在聚众斗殴中所处的地位和所起的作用。与首要分子的区分很容易，只要不是组织者、策划者、指挥者即可；与积极参加者的区分是难点，尤其是与积极参加者中的从犯区分更是难上加难――这要充分考虑“事有始终、物有本末”，把握案件的全程始终、把握被告人与犯罪工具的本末。
证据上辩护的关键，是全面、细致审查、判断、运用全案证据间的印证与矛盾关系――十几遍甚至二十遍研究卷宗证据、反复通过会见被告人考查案件细节都是重要的案头工作。
（四）没有聚众行为的无罪辩护
1、一方只有一人的――当然的非聚众斗殴罪
如果斗殴双方，一方为四人以上的，构成聚众斗殴罪；而另一方只有一人，这一人无论有无互殴故意，因不存在聚众行为，未涉嫌聚众斗殴罪，司法实践中也不会对其有聚众斗殴罪的指控。
2、一方有两人以上、但没有聚众行为的――有难度的无罪辩护
如果斗殴双方，一方为三人以上、构成聚众斗殴罪；另一方为二人，若二人没有聚众行为的，虽有互殴故意，也可以做无罪辩护，但很有难度――如何证明此二人没有聚众？
需要全面、细致审查、判断、运用全案证据间的印证与矛盾关系，分析二人之间的具体意思联络，尤其是具体的言语表达、工具的运用等等。
（五）没有互殴直接故意的无罪辩护
现实生活是错综的、现实生活中的人是复杂的；如果被告人一方本无互殴故意，但是对方被告人出于各种原因诬告陷害的，也可能使正当防卫的一方成为聚众斗殴罪的被告人。
判断是防卫行为，还是聚众斗殴行为，只有以全案证据为根据、把握案件始终、细节、证据的本末进行综合判断。
二、为被告人做罪轻辩护，应着重从案件定性和对被告人从轻、减轻或者免除处罚等方面进行
例如根据刑法第十七条之三款的规定，未成年人犯罪应从轻或减轻判处。从未成年人保护和有利于未成年人健康成长的角度而言，应根据案件中被告人的作用、性质及情节来对案件进行准确的定性。应根据《未成年人犯罪保护法》及重教育重挽救的审判原则来进行辩护。
此外，刑法第十八条之三款的规定，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第十九条又规定，又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。所以，如果为被告人做有罪辩护，其行为已经构成聚众斗殴罪的，应该根据法律的相关规定，着重从案件定性和对被告人从轻、减轻或者免除处罚等方面进行辩护。
三、应该重视收集证据
收集证据是案件的关键，案件中因为案情复杂，涉及命案，各方都比较谨慎，所有收集对当事人有利的证据是需要一定的策略。在分析证据后，再从对当事人有利的证据中展开辩护。
四、要敢辩、善辩和明辩
敢辩与善辩、明辩并不矛盾，而是相辅相成的。敢辩而不善辩，就会造成辩护可听不可取；善辩而不敢辩，人们听来会感觉辩护观点圆滑有余，份量不足；善辩而不明辩，其辩护结果则让人不知所言何意，所指何物。把敢辩、善辩、明辩结合在一起，则会让人感知你的辩护既有独立见解，又言词得体，更是目标明确。当事人对辩护律师最有意见的是不敢辩，最抱怨的是不明辩，最挑剔的则是不善辩。所以，要针对聚众斗殴罪的构成要件、定性等方面进行明确的辩护。
五、切忌歪辩、乱辩和错辩
所谓歪辩，就是歪曲事实、曲解法律、颠倒是非的辩护。那么，什么又是乱辩呢?简言之，前后矛盾，自己打自己嘴巴的辩护就是乱辩。乱辩常见的情形有：例如前面才说他的被告不构成犯罪，其行为不是聚众斗殴罪，后面又说他的被告是从犯，其错误表现在忽视了从犯的前提是构成犯罪；刚说全案事实清楚，证据充分，定性准确，跟着又说对他的被告定罪证据如何不充分，事实如何不清楚，甚至定性如何不准确，这种错误表现在无视他的被告所作所为是全案的组成部分。至于错辩，简言之是指错误的辩护。这类辩护本意也许是好的，但方式不对，结果则恰得其反。
总而言之，刑事案件关系到被告人的生命和自由，律师的刑事辩护是否恰当，往往对案件的结果起着重要作用。所以，律师的辩护技巧显得尤为重要。
就聚众斗殴罪为例，广州刑事律师谈谈辩护的技巧：
聚众斗殴罪，是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮给伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。
一、为被告人做无罪辩护，应主要从以下方面进行：
（一）对于情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪的――但书13条的无罪辩护
《中华人民共和国刑法》第13条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”
根据该条规定，以《刑法》总则但书13条做无罪辩护，必须结合《刑法》分则个罪的特点进行。例如要明确区分聚众斗殴罪与群众中因民事纠纷而互相斗殴或者结伙械斗的界限。主要表现在后者不具有流氓犯罪的动机、目的，不是流氓活动，在群众中的互相斗殴或械斗中犯故意伤害罪（包括轻伤、重伤）、故意杀人罪或者故意毁坏公私财物等罪的，构成何罪就认定何罪。
对于因民事纠纷、邻里纠纷、婚姻家庭等民间矛盾引起的互相斗殴、结伙械斗，如果后果不严重的，可以做但书13条的无罪辩护。
这种辩护强调两点。
其一是聚众斗殴的原因，是民间矛盾；原因之后的报复行为虽然符合斗殴的犯罪构成，但情节上不等同于其他非民间矛盾引起的报复行为，即“情节显著轻微”；
其二是聚众斗殴的后果，不严重，即“危害不大”。
（二）轻微打架行为的――犯罪性质的无罪辩护
1、聚众斗殴罪的追诉标准
根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第36条规定：“组织、策划、指挥或者积极参加聚众斗殴的，应予立案追诉。”
因此，只要是聚众斗殴中的首要分子或者积极参加者并且不符合《刑法》13条但书的，即可追究其刑事责任，不以致人轻微伤、轻伤为要件。
2、与故意伤害罪的区分
轻微的打架行为，有可能是故意伤害行为，但故意伤害行为只有致人轻伤以上才涉嫌犯罪。
如果分析聚众斗殴罪指控的证据，发现犯罪性质更符合故意伤害罪特征的、并且被告人未致被害人轻伤以上的，可以做犯罪性质的无罪辩护。
区分的关键是，故意伤害罪的特征是单纯的、单方的伤害行为；而聚众斗殴罪无论是“聚众斗”还是“聚众殴”，被告人都有“互殴”的故意。
3、与寻衅滋事罪的区分
轻微的打架行为，也有可能是寻衅滋事行为，但寻衅滋事行为如果不持械又未有其他恶劣情节的、只有致人轻微伤以上才涉嫌犯罪。
如果分析聚众斗殴罪指控的证据，发现犯罪性质更符合寻衅滋事罪特征的、并且被告人未致被害人轻微伤以上的，可以做犯罪性质的无罪辩护。
区分的关键是，寻衅滋事罪的特征是“无事生非”，而聚众斗殴罪的双方往往在行为前存在一定“矛盾”，也就因为这种矛盾，才发生了有一定预谋的聚众斗殴行为。
4、与聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪的区分
(1)犯罪的动机、目的不同。聚众斗殴罪是基于流氓动机，在实施各种流氓活动时破坏公共秩序，后罪则是基于某种个人动机、目的，用聚众闹事方式，要挟国家机关或有关部门，以满足个人的要求为目的。
(2)犯罪形式不同。聚众斗殴罪可以聚众进行，也可以单独实施，后两种罪只能聚众实施。
5、与聚众扰乱社会秩序罪的区分
聚众斗殴罪与聚众扰乱社会秩序罪两者在客观方面有相同之处，如犯罪形式都是聚众，但两者存在明显不同。首先，犯罪动机不同，前者大多是为了争霸一方、私仇宿怨和寻求精神刺激等流氓动机而破坏公共秩序，后者则多是为了实现个人某种不合理的要求，如分房、调工作等而破坏公共秩序。其次，情节要求不同，前者不要求情节严重，后者要求情节严重，必须致使工作、生产、营业和教学科研无法进行，造成严重损失，否则不构成犯罪。最后，两者犯罪方法不同，聚众斗殴罪的犯罪方法一般是暴力方法，而聚众扰乱社会秩序罪除了暴力方法外，还可以是非暴力方法。
（三）一般参加者的无罪辩护
聚众斗殴罪只追究首要分子和积极参加者的刑事责任，如果分析聚众斗殴罪指控的证据，发现被告人是一般参加者的，可以做相应的无罪辩护。
情节上辩护的关键，是被告人在聚众斗殴中所处的地位和所起的作用。与首要分子的区分很容易，只要不是组织者、策划者、指挥者即可；与积极参加者的区分是难点，尤其是与积极参加者中的从犯区分更是难上加难――这要充分考虑“事有始终、物有本末”，把握案件的全程始终、把握被告人与犯罪工具的本末。
证据上辩护的关键，是全面、细致审查、判断、运用全案证据间的印证与矛盾关系――十几遍甚至二十遍研究卷宗证据、反复通过会见被告人考查案件细节都是重要的案头工作。
（四）没有聚众行为的无罪辩护
1、一方只有一人的――当然的非聚众斗殴罪
如果斗殴双方，一方为四人以上的，构成聚众斗殴罪；而另一方只有一人，这一人无论有无互殴故意，因不存在聚众行为，未涉嫌聚众斗殴罪，司法实践中也不会对其有聚众斗殴罪的指控。
2、一方有两人以上、但没有聚众行为的――有难度的无罪辩护
如果斗殴双方，一方为三人以上、构成聚众斗殴罪；另一方为二人，若二人没有聚众行为的，虽有互殴故意，也可以做无罪辩护，但很有难度――如何证明此二人没有聚众？
需要全面、细致审查、判断、运用全案证据间的印证与矛盾关系，分析二人之间的具体意思联络，尤其是具体的言语表达、工具的运用等等。
（五）没有互殴直接故意的无罪辩护
现实生活是错综的、现实生活中的人是复杂的；如果被告人一方本无互殴故意，但是对方被告人出于各种原因诬告陷害的，也可能使正当防卫的一方成为聚众斗殴罪的被告人。
判断是防卫行为，还是聚众斗殴行为，只有以全案证据为根据、把握案件始终、细节、证据的本末进行综合判断。
二、为被告人做罪轻辩护，应着重从案件定性和对被告人从轻、减轻或者免除处罚等方面进行
例如根据刑法第十七条之三款的规定，未成年人犯罪应从轻或减轻判处。从未成年人保护和有利于未成年人健康成长的角度而言，应根据案件中被告人的作用、性质及情节来对案件进行准确的定性。应根据《未成年人犯罪保护法》及重教育重挽救的审判原则来进行辩护。
此外，刑法第十八条之三款的规定，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第十九条又规定，又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。所以，如果为被告人做有罪辩护，其行为已经构成聚众斗殴罪的，应该根据法律的相关规定，着重从案件定性和对被告人从轻、减轻或者免除处罚等方面进行辩护。
三、应该重视收集证据
收集证据是案件的关键，案件中因为案情复杂，涉及命案，各方都比较谨慎，所有收集对当事人有利的证据是需要一定的策略。在分析证据后，再从对当事人有利的证据中展开辩护。
四、要敢辩、善辩和明辩
敢辩与善辩、明辩并不矛盾，而是相辅相成的。敢辩而不善辩，就会造成辩护可听不可取；善辩而不敢辩，人们听来会感觉辩护观点圆滑有余，份量不足；善辩而不明辩，其辩护结果则让人不知所言何意，所指何物。把敢辩、善辩、明辩结合在一起，则会让人感知你的辩护既有独立见解，又言词得体，更是目标明确。当事人对辩护律师最有意见的是不敢辩，最抱怨的是不明辩，最挑剔的则是不善辩。所以，要针对聚众斗殴罪的构成要件、定性等方面进行明确的辩护。
五、切忌歪辩、乱辩和错辩
所谓歪辩，就是歪曲事实、曲解法律、颠倒是非的辩护。那么，什么又是乱辩呢?简言之，前后矛盾，自己打自己嘴巴的辩护就是乱辩。乱辩常见的情形有：例如前面才说他的被告不构成犯罪，其行为不是聚众斗殴罪，后面又说他的被告是从犯，其错误表现在忽视了从犯的前提是构成犯罪；刚说全案事实清楚，证据充分，定性准确，跟着又说对他的被告定罪证据如何不充分，事实如何不清楚，甚至定性如何不准确，这种错误表现在无视他的被告所作所为是全案的组成部分。至于错辩，简言之是指错误的辩护。这类辩护本意也许是好的，但方式不对，结果则恰得其反。
总而言之，刑事案件关系到被告人的生命和自由，律师的刑事辩护是否恰当，往往对案件的结果起着重要作用。所以，律师的辩护技巧显得尤为重要。
- 上一篇：2017年协议离婚需要什么手续?
- 下一篇：把“老赖”送进监狱，总共要几步：四步！